主播拒绝“侧面”赶上交通，并与MCN组织有争议。法院做出了这样的判决→ 2025年9月11日16:22 CCTV的消息 在在线实时广播行业中，MCN机构就像在线锚的“明星制作”工厂。双方之间的合作应通过在运营和促销之后的高质量规划计划来提高锚点的普及。在成都铁路运输第一法院签订的合同的纠纷中，由于“非凡”的交通 - 加通道方法，在线女士。赵和他签署的MCN机构在法庭上。法院如何阐明双方的责任？ Si Zhao女士是舞蹈主持人。为了寻求更好的进步，他与AMCN机构签署了一项为期三年的合作协议，该机构将向Zhao女士付款是70,000元的合同费。双方还与随后的合作表，实时广播内容，实时广播持续时间等。 成都铁路运输第一法院申报部副局长Sun Xiangxia：MCN机构开始为Zhao提供实时广播的支持服务。在此过程中，MCN组织运营商指出了Zhao，他说他会在古典舞蹈中添加一些现代舞蹈元素，例如跳舞一些具有更大尺度的性感舞蹈，还教Zhao如何吸引想要观看边缘内容并去实时广播室的现场直播广播房间的用户。 该机构建议补充锚量表以挑衅口香糖以奖励 在当天至今的交流中，运营人员将向赵女士发送视频，以了解并建议他的跳舞更大。为了提高受欢迎程度，运营人员还将指导Zhao女士如何吸引粉丝的心，如何指导想要观察Live Broadca的边缘内容的用户ST室更换礼物等。这也导致Zhao女士在实时广播期间反复将平台确定为平台的“卑鄙诱惑或相应趋势”，并且实时广播帐户暂时托管。 成都铁路运输第一法院申报部副局长Sun Xiangxia：禁止平台后，Zhao本人也可能会觉得这种行为不是很合适，因此它已经能够在MCN机构中进行交流几次。 意识到“非凡”的实时广播是不合适的，建议结束合同 女士逐渐意识到，赵表示，不必根据该操作的一些“非凡”运营要求进行实时广播，因此他的主动性旨在与MCN机构讨论合同的结论。但是，双方未能与液体伤害的数量达成协议，赵女士是现场广播。看到这是MCN机构指控Zhao女士在法庭上，要求终止双方签署的合作协议的决定，并要求Zhao女士退还签署70,000元人民币的费用，并造成200,000元人民币造成的液体伤害。 机构：未经许可就停止广播的锚点会产生违反合同的行为 原告MCN机构已任命一名审判代理：被告于2022年7月23日与原告签署了一项合作协议，以使他受欢迎，以通过加入在线平台来提高他的受欢迎程度。在与该协议一致的合作期间，被告每月需要少于25天的实时广播，太阳日的广播时间至少为5小时，而且每月的直播时间不少于135小时。 看着MCN，当合同签署时，他们向赵女士支付了70,000元签名的费用，随后提供了实时广播操作，简短的视频shooTing和其他服务所承诺的，组织的行为没有错。他们认为女士的直播是现场直播。赵没有达到同意该协议的案例，他也在许可过程中停下来。这种行为会造成违反合同的行为，女士应返回。 Zhao签署并支付流动损失的费用。 Si Zhao女士不同意该机构的论点。 被告任命的赵女士是审判代理人：根据初步协议，被告是古典舞蹈的主持人，原告公司的运作开始指导被告改变方向。原告的行动发送了许多视频，要求被告学习并查看412页的证据。这些视频在很大程度上涉及色情的小方面。当我找到听众提出不合理的要求时，我只想看他们，原告的行动就是被告这次开始引导。他想教被告如何吸引观众，因此他指导被告与粉丝聊天，然后我告诉您要私下向您展示，这只是您，等等。 锚：“旅行”机构指南，无法继续履行合同 女士的一方认为赵说，MCN机构的运营人员指导Zhao女士采取了“粗俗的路线”，还教他利用修辞来吸引粉丝来奖励。各种行为显然超过了操作指南的正常范围，这也是S.女士被封锁很多次的主要原因。 Zhao违反了现场广播法规，最终将不会继续签订合同。为了回应女士的声明赵，MCN的机构给出了完全不同的观点。 原告MCN代理机构已被任命为诉讼代理：聊天记录只能证明双方已经与这种舞蹈风格的问题进行了交谈，IT Cann可以证明该公司已强迫它要求。作为成年人，主播有权选择如何与粉丝进行表演和互动。我们不会干预，但是我们从未强迫或强迫它。他自己打破平台政策的错的原因是他与我们无关。 违反订立责任的确定需要基于特定行为的全面判断 那么，合作可以同意原告和被告吗？女士是否需要赵以承担违反合同的责任？ 法院认为，根据《人民民法典》第563条，在绩效期结束之前，一方明确地说或表达了自己的行动，其自己未能履行主要债务的行为，而当事方延迟了债务的履行或与其他合同违规行为，这使当事方可能终止了合同的目的，这是所有案件终止的，是终止了合同的所有案件。ntract。 法官解释说，在这种情况下，原告和被告就实时广播演讲的性质签署了合作协议。该协议的执行取决于被告赵女士的个人行为。女士讲了很多次。赵告诉了MCN机构有关合同的结论，并清楚地表明，他将不再根据停止广播的个人行为继续执行合同。 换句话说，通过实现合同的目的，对Zhao女士的合同的违反。 MCN机构已建立合同的结论，法院支持该合同。但是，确定违反合同的责任还需要基于合作当事方的特定行为和罪恶程度的全面判断。 成都铁路运输第一法院申报法院副局长Sun Xiangxia：由于Zhao他正在播放一些边缘内容的广播，并且犯了一个错误。 MCN公司的经纪人员工会教他进行一些实时广播内容广播，这意味着经纪公司也犯了一个错误，因此Zhao的罪名是在侧面被欺负的原因之一。 民事科目 法院认为，民事臣民不应违反参与民事活动的公共秩序和良好做法。在这种情况下，原告MCN公司的运营人员指导被告Zhao女士的实时广播内容，Zhao女士显然违反了公共秩序和良好的实践，增加了运营管理成本以及生动活泼的广播平台安全风险，破坏了实时广播行业的正常运营和管理，并最终损害了公共利益。双方都犯了一个错误。 法院裁定双方以合作协议结束，主持人退还了签署费用 最后，法院决定结束Zhao女士和MCN机构签署的E合作协议，并由Zhao女士费用签署并拒绝MCN机构要求Zhao女士支付液体伤害和律师费。 法官提醒说，当Ankla与MCN机构签订合同时，他应该注意澄清现场广播内容，合规要求等。他不应为短期利益而妥协，并处理平台政策，甚至根据法律规定。同时，MCN机构应离开短期“庸俗的交通开发”，使用积极的内容计划来帮助锚点，并共处健康，有序的在线实时广播生态系统。 在这种情况下，可以说，由于“交通诱惑”，原告和被告都触及了公众和公众的底线。一方面，MCN AgencY鼓励Angkla在“粗俗”中，并声称合作损坏后造成了液体伤害。 “寻找收入”的不当行为确实涵盖了合规性和道德。另一方面，故意违反规则的在线主播Zhao女士已被妥协多次，还必须处理自己的责任。法院的判决不仅忽略了MCN机构的“崩溃要求”，而且听起来很警报：合规性不是多重选择。无论是运营公司还是在线主播，我们都应该团结起来，遵循合规性的底线，以使实时广播行业发展健康。 （负责编辑：Wang Qingyu） 抑郁：中国净金融印刷本文以提供其他信息，并不代表本网站的观点和位置。本文的内容仅供参考，并且不会产生投资建议。投资者正在以此为基础行事风险。